[ad_1]

برای گوش دادن به این مقاله play را فشار دهید

تولیدکننده دارو AstraZeneca پس از سوال کارشناسان از کیفیت آزمایشات واکسن کرونا ویروس ، مخالفت کرد.

سخنگوی شرکت روز پنجشنبه گفت که آزمایشات بالینی آنها برای واکسن “با بالاترین استانداردها انجام شده است”. این شامل نظارت توسط هیئت نظارت بر ایمنی و داده است ، که نشان می دهد “تجزیه و تحلیل … [showed] محافظت در برابر COVID-19 که 14 روز یا بیشتر پس از دریافت دو دوز واکسن رخ داده است. ”

سخنگو افزود ، این شرکت همچنین داده ها را در هفته های آینده در اختیار مجله ای با بررسی همتا قرار خواهد داد.

محققان از زمانی که AstraZeneca و شریک آن ، دانشگاه آکسفورد ، روز دوشنبه اعلام کردند اعتصاب آنها تقریبا 70 درصد موثر است ، نگرانی ها را ابراز کرده اند. این خبر به ویژه مورد استقبال قرار گرفت ، زیرا توزیع این واکسن در کشورهای با درآمد کم و متوسط ​​ارزان تر و راحت تر از سایرین است.، اما کارشناسان را ترک کرد تا یافته های شرکت را زیر سوال ببرند.

برآورد ، منتشر شده در روز دوشنبه ، بر اساس داده های دو گروه است: یکی نزدیک به 9000 نفر داشت که دو دوز کامل واکسن دریافت کردند ، در نتیجه 62٪ اثربخشی داشت ، در حالی که یک گروه کوچکتر از 2،741 نیمی از دوز را دریافت کردند و به دنبال آن یک مقدار کامل دوز ، که منجر به 90 درصد اثر

کارشناسان می گویند این یک مشکل است. برای شروع ، این گروه به رویترز گفت ، این گروه كه در ابتدا نیمی از دوز واكسن را در انگلیس دریافت كرده بود ، این كار را به طور تصادفی انجام داد.

این مسئله دولت ایالات متحده را بر آن داشت تا در این باره تحقیق کند. محققانی مانند مونسف اسلاوی ، رئیس کناره گیری عملیات Warp Speed ​​در آمریکا ، آیا این احتمال وجود دارد که 90 درصد میزان کارایی با عدم حضور افراد بالای 55 سال در گروه آزمایش دوم ارتباط داشته باشد؟

این سطح از کارایی خود گزارشگری می تواند با کنترل تنظیم کننده ها مغایرت داشته باشد ، اما کمبودهایی را در سیستمی نشان می دهد که در آن شرکت ها از طریق بیانیه مطبوعاتی نتایج را اعلام می کنند.

پل هانتر ، استاد پزشکی در دانشگاه East Anglia ، از جمله کسانی بود که سوالاتی را مطرح کرد. وی در بیانیه ای گفت كه تنظیم كنندگان باید قبل از اطمینان از ادعا در مورد اثربخشی رژیم دوز دوز ، نتایج نهایی را بررسی كنند. وی افزود که تجزیه و تحلیل زیرگروه “همیشه دشوار” بود.

تفاوت تصادفی در رژیم های دوز نیز یکی از مشکلات بالقوه ای است که توسط شیلا برد ، محقق آمار زیست در شورای پزشکی دانشگاه کمبریج برجسته شده است.

“این یک عارضه قابل توجه است زیرا [the half-dose/full dose protocol] به اشتباه رخ داده است ، نه [by] طراحی ، “او روز پنجشنبه در یک ایمیل به POLITICO گفت.

این مسئله و سایر موضوعات حل نشده در مورد روند کار ، انگیزه ای است که پرنده از اظهار نظر در روز دوشنبه خودداری کند. در ایمیل خود ، او اطلاعات بسیار کمی در مورد رژیم های دوز ارائه داد. در مورد چند نفر در هر گروه تصادفی شدند. و اینکه چگونه این “خطا” بر تحلیل تأثیر گذاشت.

وی نوشت: “پاسخ ها منتظر دیدن مقاله نوشتن هستند.”

به نوبه خود ، AstraZeneca روز پنجشنبه به س questionsالاتی در مورد اینکه آیا داده های همه شرکت کنندگان در آزمایش های مختلف بالینی برای بررسی همسالان ارسال می شود یا فقط برای گروه های فرعی ذکر شده در بیانیه مطبوعاتی روز دوشنبه ، پاسخ نداد. وی همچنین از پاسخگویی به ادعاها مبنی بر اینکه این شرکت داده هایی در مورد چیدن گیلاس برای رسیدن به 70 درصد کارایی گرفته است ، که در مقاله گسترده Wired این هفته شرح داده شد ، خودداری کرد.

زاویه برش؟

از جمله مشکلاتی که تاریخچه سیم به آنها اشاره می کند ، دوز متناقض در آزمایشات است. وی خاطرنشان کرد: گروه های کنترل ضربات یکسانی دریافت نکردند.

این س questionsالات از این بیانیه این شرکت نشأت می گیرد که شرکت اطلاعات مربوط به یک آزمایش فاز 3 در مقیاس بزرگ را گزارش نمی کند ، بلکه گزارش چندین زیرگروه از آزمایشات مختلف در سراسر جهان را ارائه می دهد. مقاله Wired ، نوشته شده توسط هیلدا باستیان ، طرفدار مصرف کننده مراقبت های بهداشتی ، یادآوری می کند که این می تواند نیمی از شرکت کنندگان در دادگاه برزیل را از دست بدهد.

باستین می نویسد ، شاید مهمترین آنها نگرانی در مورد “انتخاب داده ها از گیلاس” باشد ، زیرا AstraZeneca در ابتدا مشخص نکرد که کدام گروه ها را در مورد فرایند تحلیل فرآیند گزارش می دهد و چه زمانی ، باستین می نویسد.

وی نوشت: گزارش های 70 درصدی کارایی “غیرقابل شناسایی” است. “ما برخلاف همه آزمایشات ، فقط تعداد این دو رژیم را داریم – و اینکه چگونه آنها به این درصد رسیده اند توضیح داده نشده است.”

هانتر از جمله کسانی است که “استدلالهای موافق” را برای تجزیه و تحلیل زیرگروه می بیند. اما او همچنین س questionال کرد که آیا آزمون AstraZeneca / Oxford “به اندازه کافی برای تجزیه و تحلیل زیرگروه هدایت شده است” زیرا به نظر نمی رسد در برنامه آزمون باشد.

باستین گفت ، این مسائل به زودی در اختیار نهادهای نظارتی خواهد بود. اما وی افزود: “اگر برای این واکسن چیزی کمتر از این استاندارد اتخاذ شود ، غلبه بر ترس موجود در برش گوشه ها آسان خواهد بود. کاهش اعتماد به نفس بیشتر از این واکسن است. “

این مقاله بخشی از است سیاستخدمات خط مشی برتر: Pro HealthCare. از طریق قیمت گذاری داروها ، EMA ، واکسن ها ، داروخانه ها و سایر موارد ، روزنامه نگاران متخصص ما شما را در بالای موضوعاتی قرار می دهند که دستورکار سیاست های بهداشتی هستند. پست الکترونیک [email protected] برای یک دوره آزمایشی رایگان



[ad_2]

منبع: https://outsidenews.ir